破除“資格終身制”，實施“可進可退”的政策創(chuàng)新，既懲戒了違規(guī)者，又保護了消費者，兼顧了利益相關方，為“1+X”證書制度的行穩(wěn)致遠舉旗定向，為職業(yè)教育的高質量發(fā)展保駕護航。

    ——蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術學院教授、黨委副書記，江蘇省標準化專家王壽斌

為了進一步完善“學歷證書+若干職業(yè)技能等級證書”制度試點管理制度體系，1月6日，國務院職業(yè)教育工作部際聯(lián)席會議辦公室發(fā)布《職業(yè)教育培訓評價組織及職業(yè)技能等級證書退出目錄實施細則》（以下簡稱《細則》），并決定自發(fā)布之日起實施?！都殑t》的出臺，在職業(yè)教育領域引起強烈反響，引發(fā)全社會高度關注。

“1+X”證書制度的正式提出，源于2019年1月國務院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實施方案》（簡稱“職教20條”）。“1+X”證書制度把學歷證書與職業(yè)技能等級證書有機結合和互通銜接，深化復合型技術技能人才培養(yǎng)培訓模式改革和評價方式改革，是我國建立現(xiàn)代職業(yè)教育制度框架的重大創(chuàng)新設計。4年來，在各相關部門的大力支持和密切配合下，“1+X”證書制度工作穩(wěn)步推進取得長足發(fā)展，為全國職業(yè)教育發(fā)展走上提質培優(yōu)、增值賦能快車道作出巨大貢獻。

然而，由于“1+X”證書制度特別強調“課證融通”，需要將體現(xiàn)人的個性化、社會化水平的學歷證書與體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和職業(yè)崗位綜合職業(yè)能力水平程度的若干種職業(yè)技能等級證書相互銜接和融通，職業(yè)技能等級標準必須與各個層次職業(yè)教育的專業(yè)教學標準相互對接，“X”證書的培訓內容與專業(yè)人才培養(yǎng)方案的課程內容相互融合，“X”證書的培訓過程與學歷教育專業(yè)教學過程統(tǒng)籌組織、同步實施，“X”證書的職業(yè)技能考核與學歷教育專業(yè)課程考試統(tǒng)籌安排、同步考試和評價，學歷證書與職業(yè)技能等級證書體現(xiàn)的學習成果相互轉換，這對“1+X”證書制度的高質量實施提出了嚴峻挑戰(zhàn)。尤其是根據(jù)“職教20條”的相關要求，培訓評價組織是面向社會公開招募遴選，而不是由教育行政主管部門、其下屬機構或委托特定機構來承擔相應職能，培訓和評價主體的這一根本性變化，不可避免地使得“1+X”證書制度在試點過程中出現(xiàn)諸如工作推進緩慢、配套資源開發(fā)不足、操作過程違規(guī)、承擔主體變更，以及部分“X”證書的社會認可度不高等現(xiàn)實問題。

此番出臺《細則》，對培訓評價組織資質退出和職業(yè)技能等級證書實施資格退出等內容進行明確規(guī)范，為“1+X”證書制度的健康持續(xù)實施舉旗定向，對于助力“1+X”證書制度守正創(chuàng)新具有重大意義。

其一，強化了“可進可退”，破除了“資格終身制”?！?+X”證書制度的重大創(chuàng)新之一是開放了培訓評價主體認定，由歷來“體制內”的“自己人”變成了市場化的“第三方”，其出發(fā)點是讓培訓更加市場化、讓評價更加公平公正。然而，在具體實踐中，“第三方”的許多不確定、不可控日益顯現(xiàn)，導致“1+X”證書制度面臨走彎路、走歪路的風險。根據(jù)制度設計，培訓評價組織應該是社會化的、能對證書質量和聲譽負總責、能承擔相應法律責任具有獨立法人地位的機構?，F(xiàn)實中，這些“附加條件”一旦出現(xiàn)偏差不再具備，則必須及時糾正以最大程度地“止損”，這是國務院此番出臺《細則》的目的和意義所在。同時，“退出”機制的建立，也從另一個側面督促“現(xiàn)任”的培訓評價組織認真履行職責，規(guī)范開展工作，保證評價質量。

其二，不是“一棍子打死”，而是留有補救機會。從“消費者”的角度看，不合規(guī)的培訓評價組織被罰出局，會在一定程度上讓人“大快人心”，應驗了咎由自取。然而，現(xiàn)實中“不合規(guī)”的情形多種多樣，有些未必是該培訓評價組織出現(xiàn)違紀現(xiàn)象，也可能是企業(yè)的市場化機制短時期出現(xiàn)變動，暫時性不具備“1+X”證書制度規(guī)定的資格條件和實施規(guī)范。讓不符合條件者及時退出，有利于“1+X”證書制度健康發(fā)展。更令人可喜的是，《細則》并未不分青紅皂白地將退出者“一棍子打死”?！都殑t》第十條規(guī)定，培訓評價組織自愿退出的，其主體3年內不得參與培訓評價組織招募遴選。被取消資格的，其主體5年內不得參與培訓評價組織招募遴選。言下之意，即使短期離場，甚至被罰出局，只要條件符合，三五年后仍有機會繼續(xù)參與，這種“可進可退”的靈活制度，賦予了“1+X”證書制度旺盛的市場活力和生命力。

其三，既尊重主體意愿，又強化政府強制監(jiān)督。說到《細則》，很容易讓人聯(lián)想到“懲罰”和“糾錯”。然而，在《細則》中卻特地增設了“主動退出”條款。其第四條規(guī)定，“培訓評價組織自批準實施職業(yè)技能等級證書之日起滿一年后，完成相關工作內容和有關善后工作后可申請退出”，既明確了主動退出的時間條件，又規(guī)定了退出前的善后內容?，F(xiàn)實中，許多培訓評價組織的退出往往是由于企業(yè)的資質、股權等出現(xiàn)變更，這種退出是“不得已為之”，而非“犯錯在先”，不得不接受懲罰。正是考慮到這些客觀因素，《細則》才實事求是地允許培訓評價組織“主動退出”。與此同時，政府部門的嚴格監(jiān)督和強制懲戒更是主流。《細則》第五條詳細列舉了必須取消培訓評價組織資質或職業(yè)技能等級證書實施資格的九種情形，并分別規(guī)定了主動申請退出的五步辦理程序、通過政府監(jiān)督而取消資質或資格的六步辦理程序，以及視情節(jié)給予約談、警告、通報、責令限期整改、限制實施規(guī)模、扣減有關經(jīng)費等各種懲戒處理舉措。這種制度設計既彰顯了求真務實的精神，又凸顯了強制執(zhí)法的力度和作為國家制度與標準的嚴肅性。

其四，既懲戒了違規(guī)者，又保護了消費者。通過正常渠道考取的“X”證書長期有效，不會因為培訓評價組織的退出而“失效”，這是所有持證者最為關注的核心問題?！都殑t》第八條明確，“培訓評價組織退出前已發(fā)放的相應職業(yè)技能等級證書原則上繼續(xù)有效，仍作為持證者職業(yè)技能等級水平的證明，以及各地職業(yè)技能補貼的依據(jù)，體現(xiàn)的學習成果在學分銀行繼續(xù)使用”；第九條規(guī)定“培訓評價組織退出前須處理好已收費但未實施考核、已考核尚未發(fā)證等相關事項，并對退出前已實施的行為負責”，“開發(fā)和實施多個職業(yè)技能等級證書的，某一證書實施資格退出后，其他證書實施資格不受影響，培訓評價組織資質保留”。充分體現(xiàn)了對違規(guī)者的嚴肅懲罰和對消費者、對受教育者的依法保護。這種政策和制度的連續(xù)性，和對利益相關者的統(tǒng)籌關愛，是《細則》的人性化亮點。

“1+X”證書制度較好地實現(xiàn)了職業(yè)技能等級標準、教材和學習資源開發(fā)、考核發(fā)證由第三方機構實施，教考分離，有利于對人才客觀評價，更有利于科學評價職業(yè)院校的辦學質量。4年之后《細則》的出臺與實施，必將進一步促進動態(tài)管理機制和試點管理制度體系日臻完善，為職業(yè)教育的高質量發(fā)展舉旗定向保駕護航。

《中國教育報》2023年02月05日第4版