申報國家、省、市教學(xué)成果獎，在各高校均是備受重視的重要事項。因為教學(xué)成果獎與績效獎勵、職稱職級、人才項目、學(xué)科評估、專業(yè)聲譽以及“雙一流”建設(shè)等密切相關(guān)，且受到申報指標(biāo)數(shù)量限制，即便是在院校層面，競爭也非常激烈?？傮w而言，教學(xué)成果獎評選在各高校得到了積極響應(yīng)，形成了體系化的激勵制度安排，對促進專業(yè)與課程建設(shè)、教學(xué)研究與模式改革、教師教學(xué)能力與人才培養(yǎng)質(zhì)量提升，發(fā)揮了舉足輕重的作用。

然而，筆者結(jié)合參與部分高校教學(xué)成果獎推薦評審過程的體會發(fā)現(xiàn)，評審者的困難在于無法深入了解申報書中的教學(xué)成果真正經(jīng)歷了怎樣的過程、解決了哪些問題、采用了何種方法以及產(chǎn)生了什么效果。

教學(xué)成果不同于學(xué)術(shù)成果，前者是在實際工作中干出來的，要以人才培養(yǎng)的實際成效作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)。以申報單位提交的書面材料作為評選依據(jù)無可厚非，但若無落地考評的壓力，則有可能導(dǎo)致撰寫申報書的水平成為教學(xué)成果能否獲獎的關(guān)鍵因素。一旦“專家推薦”這一評審程序，變成了為提高申報書寫作質(zhì)量而組織的集體會診，就容易背離教學(xué)成果獎評選的初心，達不到提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的根本目的。

針對以上情況，筆者建議，有關(guān)部門應(yīng)建立國家、省、市教學(xué)成果獎落地考評制度。所謂“落地考評”，就是對獲獎教學(xué)成果的實際探索、試驗或?qū)嵺`過程，以及相關(guān)專業(yè)、課程或人才培養(yǎng)成效，進行現(xiàn)場探訪、查驗或測評，通過評選過程落地到現(xiàn)場，確保教學(xué)“成果”落地為“成效”。進而言之，以教學(xué)成果獎落地考評為抓手，還可以傳遞出積極信號，有助于扭轉(zhuǎn)“包裝”成果的不正之風(fēng)。

首先，在時間節(jié)點選擇上，建議落地考評安排在終評與公示時間之間。相當(dāng)于評選流程增加了一個環(huán)節(jié)，從而使教學(xué)成果獎評選形成一個較為完善的閉環(huán)。這樣，教學(xué)成果獎評選的結(jié)果就可以經(jīng)得起實踐的檢驗，過程也可以做到理論自洽。

其次，在抽檢比例控制上，建議落地考評要控制好適當(dāng)?shù)谋壤＝虒W(xué)成果獎評選量大面廣，全部進行落地考評費時費力，既不經(jīng)濟，也無必要，還會引發(fā)參評單位與個人的抵觸情緒。主管部門可以按照擬公示獲獎等級，確定不同抽檢比例，兼顧區(qū)域分布與高校層次。原則上，擬公示獲獎等級越高，落地考評的抽檢比例越高，總體抽檢比例不超過10%。

再其次，在依托機構(gòu)考量上，建議委托第三方機構(gòu)承擔(dān)落地考評任務(wù)。具體落地考評任務(wù)委托給第三方，并不意味著第三方可以自行其是，抽檢對象仍由教學(xué)成果獎評選主管部門確定，第三方落地考評結(jié)論仍需主管部門認定。這樣，既可強化教學(xué)成果獎評選的開放性，又能減輕主管部門的壓力。第三方可以是學(xué)會組織、評價機構(gòu)或教育研究單位。第三方的具體遴選工作也應(yīng)當(dāng)由評選主管部門負責(zé)，前提是要有公信力和完成落地考評任務(wù)的時限要求。

最后，在落地考評重點上，建議落地考評要框定邊界和重點。任何一項教學(xué)成果均會涉及較多人員、單位與事項，落地考評不能全面覆蓋與過度糾纏。進入現(xiàn)場之后，考評邊界與重點不清晰、考評態(tài)度與方式不恰當(dāng)，同樣會造成系列問題。原則上，落地考評只對教學(xué)成果申報書中的關(guān)鍵事項與重要證據(jù)的真實性負責(zé)，考評重點是教學(xué)成果的培育與產(chǎn)出過程，以及轉(zhuǎn)化為人才培養(yǎng)的實際成效。

（作者系中國高等教育學(xué)會學(xué)術(shù)發(fā)展咨詢委員會委員、華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院院長）

《中國教育報》2023年04月10日第6版