提升科研成果的質(zhì)量是學(xué)術(shù)界永恒的追求。近年來，隨著國家“高質(zhì)量發(fā)展”理念的提出以及高校教師科研評價改革轉(zhuǎn)向，“高質(zhì)量科研成果”逐漸成為熱詞。

對于什么是高質(zhì)量科研成果，似乎很難直接下定義，因為“高質(zhì)量”本身就是一個比較模糊的概念。出于慣性思維，學(xué)術(shù)界一些同行往往把高質(zhì)量科研成果等同于發(fā)表在國內(nèi)外頂級或權(quán)威期刊上的論文。其危害主要在于窄化了科研成果的多樣性，忽視了科學(xué)研究的社會關(guān)切性。

在深化新時代教育評價改革的大背景下，我們亟須從“負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新”角度出發(fā)，樹立一種更為包容、更為負(fù)責(zé)任的高質(zhì)量科研成果觀。

“負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新”是近年來創(chuàng)新政策研究界廣泛討論的一個政策理念，強調(diào)要反思科技發(fā)展所帶來的社會和倫理影響，重視不同社會群體在創(chuàng)新活動不同階段的廣泛參與，其目標(biāo)是保證創(chuàng)新的可持續(xù)性和社會可接受性。當(dāng)前，這一理念已經(jīng)在許多國家的創(chuàng)新政策領(lǐng)域得到應(yīng)用。

2016年，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》首次明確提出“倡導(dǎo)負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新”。其核心觀點是，研究者的科研工作應(yīng)與社會價值相一致，充分滿足公眾需求與意愿，讓公眾和利益相關(guān)者參與其中，以產(chǎn)生符合倫理道德的、可持續(xù)性的、滿足社會需求的科研成果?！柏?fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新”理念的提出，重要意義之一即在于引導(dǎo)高?？蒲腥藛T走出為追求期刊影響因子而發(fā)表論文的誤區(qū)，真正把個人研究與社會需求有機結(jié)合起來。

從“負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新”的角度來審視，高質(zhì)量的科研成果首先應(yīng)該“寫在祖國大地上”。相當(dāng)長一段時間以來，我國的一些研究人員對于很多公眾關(guān)切、國家亟須解決的社會現(xiàn)實問題，缺乏足夠的敏感和興趣。背后的底層邏輯是，即便這些問題解決了，也不一定能發(fā)表在高影響因子刊物上。清華大學(xué)地球系統(tǒng)科學(xué)中心教授楊軍舉過一個例子：每年臺風(fēng)都會對我國沿海城市的綠化造成不同程度的破壞，破壞之后需要重新種植，從而陷入“建了毀、毀了再建”的惡性循環(huán)之中。但其實，結(jié)合國內(nèi)外城市的綠化經(jīng)驗，只要對城市常見樹種的抗風(fēng)性做好研究，基于研究結(jié)果選好樹種、改變種植與管理方式，就能在很大程度上擺脫惡性循環(huán)。

但是這類專門解決社會現(xiàn)實問題的研究十分匱乏。原因很簡單，該研究方向無法在高水平的研究刊物上發(fā)表。楊軍感慨：“從事相關(guān)研究的人員要么轉(zhuǎn)向細(xì)胞分子研究，要么分析氣候變化、全球變化的影響，研究方向盡量向‘高大上’靠攏，結(jié)果是文章發(fā)了不少，但城市生態(tài)建設(shè)實踐的問題卻是越來越多?！庇需b于此，我們亟須擺脫對高質(zhì)量科研成果的狹隘認(rèn)知，引導(dǎo)學(xué)者更多關(guān)注現(xiàn)實問題。

其次，高質(zhì)量的科研成果還應(yīng)該“寫在地球上”，這是比“寫在祖國大地上”更高層次的境界。當(dāng)今世界各國間的聯(lián)系和依存日益加深，但也面臨著諸多共同挑戰(zhàn)，如糧食安全、資源短缺、氣候變化等全球非傳統(tǒng)安全問題。基于構(gòu)建人類命運共同體理念，我國的科研工作者除了要“把論文寫在祖國大地上”，還應(yīng)建立全球視野，把人類所面臨的共同問題納入研究范疇。這些全球性的問題一旦被我國學(xué)者所攻克，能夠極大提高我國大學(xué)的國際聲譽和我國的文化軟實力。

總而言之，我們對高質(zhì)量科研成果的理解，應(yīng)該秉持一種更為多元化、更具人文關(guān)懷的觀點。僅僅用期刊的影響因子來衡量科研成果質(zhì)量的高低，極易陷入為了發(fā)表而發(fā)表的泥潭之中，從而忽視了真正的社會現(xiàn)實問題的解決。長此以往，“高質(zhì)量”一詞很有可能像加拿大學(xué)者比爾·雷丁斯在《廢墟中的大學(xué)》對“卓越”一詞所批判的那樣：“在學(xué)術(shù)界的流行詞匯里，沒有一個關(guān)鍵詞比‘卓越’更空洞無味的了。”

（作者系浙江師范大學(xué)教育學(xué)院教授）

《中國教育報》2023年04月10日第7版