前些日子我執(zhí)教了《誰是最可愛的人》。因現(xiàn)場沒有學(xué)生，我只好請聽課的教師充當(dāng)學(xué)生，并說“暫時委屈你們了”。教師們很興奮，感覺很新鮮。我則覺得，這課上得應(yīng)該很順滑，因為教師們都教過這節(jié)課的。

然而事實出乎我的預(yù)料。第一個教學(xué)環(huán)節(jié)是概括三個故事：松骨峰戰(zhàn)斗、火中救兒童、防空洞談話。教師們并沒有順利、準(zhǔn)確、精練地概括出來，而是有一個修正的過程。第二個教學(xué)環(huán)節(jié)是回答“這三個故事分別體現(xiàn)了什么？”教師們回答說：分別體現(xiàn)了中國人民志愿軍戰(zhàn)士的“英雄主義精神”“國際主義精神”和“樂觀主義精神”。我驚訝于這種簡單的貼標(biāo)簽式的回答竟然出現(xiàn)在教師身上。不能說他們答錯了，但大而無當(dāng)。有的教師告訴我，教師用書就是這樣寫的。我有些無奈。教師用書只是教師的參考用書，不能奉為圭臬，不能當(dāng)作“標(biāo)準(zhǔn)答案”。教師必須自己動腦來深入理解文本。接下來，我抓住幾個關(guān)鍵點，引導(dǎo)教師們細(xì)細(xì)理解文本含義，咀嚼、品味，教師們恍然大悟：原來如此！

課后一個教師對我說，教師們在搞大單元、大概念、群文閱讀時，注重的是比較、思辨、整體，很少有人精讀文本了，單篇教學(xué)顯得過時了。我不禁感慨萬千……

前些天，我聽一個教師執(zhí)教《雷雨》，她采用滿堂灌的方式。她說周樸園是個虛偽、冷酷、自私的資本家，這時一個學(xué)生說“是個渣男”。教師很高興，說：“說得好！周樸園就是個渣男！”就這樣，這班學(xué)生帶著“周樸園是個渣男”的理解下課了。我估計，這班學(xué)生也將帶著這個理解高中畢業(yè)，有可能這一輩子都不能正確理解曹禺塑造這個文學(xué)形象的真正目的?？墒牵隳苷f那個教師完全講錯了嗎？似乎不能。因為用非文學(xué)的眼光來看，周樸園不是“渣男”又是什么呢？——問題在于，你上的是語文課。

這使我想起很多年前發(fā)生的一件事。我剛執(zhí)教完《雷雨》，一個聽課教師找到我，很生氣的樣子，質(zhì)問我：“程教師，你怎么能這樣教《雷雨》呢？這對學(xué)生會有怎樣的影響？”我平和地注視著他。他五十歲左右，是一位老教師，我想他一定有著豐富的教學(xué)經(jīng)驗，我說：“請您說具體點兒?！彼f：“周樸園對魯侍萍的感情就是虛偽的。周樸園就是一個壞人。你怎么教成了那個樣？”其實，我剛參加工作時，也像那位教師理解的一樣，就是把教參的觀點原封不動地硬搬過來講給學(xué)生聽。后來，學(xué)校邀請著名話劇表演藝術(shù)家、周樸園的扮演者鄭榕先生來作報告——《話劇的魅力》，我趁機請教他：“我們教參上說周樸園是一個虛偽、冷酷、自私的資本家的形象，他對侍萍的感情是虛偽的。您以為如何？”鄭先生一聽就笑了：“哪能那么說！”我心中咯噔一下，原來鄭先生和教參的觀點不一致。后來，鄭先生介紹了北京人藝在排演《雷雨》過程中發(fā)生的故事，我才知道人藝的演員對《雷雨》的理解也有一個復(fù)雜的過程。后來，我對《雷雨》下了一番功夫，閱讀了很多文獻(xiàn)資料，也撰寫了幾篇教學(xué)論文，其中《〈雷雨〉教學(xué)實錄》和《說〈雷雨〉》在國內(nèi)引起了廣泛關(guān)注。2006年，我教的一屆高中生畢業(yè)20年聚會，請我到場。我說：“我要給你們重講《雷雨》，20年前我給你們講的有問題?！庇谑?，在老學(xué)生聚會活動中，我重新講了《雷雨》，算是彌補了我心中那份缺憾。從教40多年來，我最大的遺憾就是我對課文的講解錯了卻無法彌補，學(xué)生帶著錯誤理解畢業(yè)，然后走上社會。如果教師用那些不恰當(dāng)?shù)睦斫猱?dāng)作“標(biāo)準(zhǔn)答案”來考學(xué)生，就是誤人子弟！面對那位質(zhì)問我的老教師，我沒有著急，更沒有生氣，而是耐心地給他解釋，并建議他去讀幾本書。

語文教材中的課文大多是名家名篇，不僅文筆優(yōu)美，而且思想深刻，教師想要讀懂它們殊非易事，非下一番苦功不可。我每教一篇課文，總要參考數(shù)十篇甚至上百篇的文獻(xiàn)資料，以確保不出現(xiàn)明顯偏差。所以，教師單篇教學(xué)備課的任務(wù)很是繁重，萬不可只看看教師用書就照本宣科。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，學(xué)生掌握的信息量很大，甚至超過教師。一個教師如果不廣泛閱讀、精心備課，就有可能落后于學(xué)生。

更讓我憂慮的是，現(xiàn)在剛?cè)肼毜那嗄杲處熓菓?yīng)試模式下成長起來的，學(xué)歷雖然普遍提高了，但文本解讀能力并未隨之提高?，F(xiàn)在倡導(dǎo)大單元、大概念教學(xué)，而他們原本就缺少對文本精細(xì)研讀的功夫，若拋棄了單篇教學(xué)，那所謂的思辨、整體、比較豈不成了空中樓閣嗎？一個教師給我打電話，說她要參加教學(xué)比賽，規(guī)定要比較竇娥與魯侍萍兩個文學(xué)形象，請我指導(dǎo)一下。我說這太難了，我指導(dǎo)不了。因為二者實在沒有可比性。我說，你集中精力教好竇娥或者魯侍萍就行，別考慮那么多。我多次勸告青年教師，在“亂花漸欲迷人眼”的今天，必須“咬定青山不放松”。思辨、比較好不好？當(dāng)然好，但我認(rèn)為必須建立在單篇教學(xué)的基礎(chǔ)上。路要一步一步走，飯要一口一口吃，那種拋棄單篇、盲目跟風(fēng)的做法不可取。語文教學(xué)不能趕時髦，不能拔苗助長，不能照搬外國理論，必須實事求是，必須尊重常識，必須按規(guī)律辦事。

語文教師專業(yè)發(fā)展有一個基本點，就是具備對單篇文本精準(zhǔn)解讀的能力，具備獨立處理教材的能力。教師的教學(xué)生涯平均是30多年，用來研讀上百篇、數(shù)百篇的課文本來就時間緊張，難度很大，若再分散精力和時間，很可能教一輩子書，到頭來兩手空空。

當(dāng)然，語文教師專業(yè)發(fā)展不僅僅要重視文本解讀能力，還有寫作能力和對教學(xué)方式方法的探究能力，等等。然而，文本解讀是基礎(chǔ)，單篇教學(xué)永不過時。

（作者系北京一零一中學(xué)語文教師、特級教師、國家“萬人計劃”教學(xué)名師）

《中國教育報》2023年04月14日第9版