據(jù)多家媒體報道，近年來已有多所“雙一流”建設(shè)高校相繼宣布，取消博士學(xué)位申請中對發(fā)表學(xué)術(shù)論文的硬性規(guī)定。同時，多所高校還提出，可由各學(xué)院或各學(xué)科的學(xué)位評定委員會根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)制定創(chuàng)新成果考查的具體辦法。

在很長一段時期內(nèi)，為切實(shí)保障學(xué)位論文質(zhì)量，多數(shù)高校將博士生在學(xué)期間發(fā)表論文達(dá)到一定要求作為博士學(xué)位申請的硬性指標(biāo)。而且，在學(xué)校制定的質(zhì)量基準(zhǔn)之上，院級單位或?qū)W科專業(yè)往往會提出更多數(shù)量、更高水平期刊的學(xué)術(shù)論文發(fā)表要求，并將之作為博士學(xué)位申請的前置性必備條件。客觀而言，在當(dāng)時的時代背景和培養(yǎng)條件下，這樣的舉措具有一定的合理性、適應(yīng)性和支撐度。畢竟學(xué)術(shù)研究是一個逐步積累、持續(xù)精進(jìn)的過程，通過強(qiáng)化博士生在學(xué)期間的學(xué)術(shù)論文發(fā)表要求，強(qiáng)化學(xué)術(shù)論文撰寫和發(fā)表的訓(xùn)練過程，倒逼博士生在科研訓(xùn)練中不斷趨于規(guī)范、臻于創(chuàng)新，持續(xù)提升知識集成、選題凝練、方案設(shè)計水平和能力，為其學(xué)位論文寫作奠定了充分的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。

然而，一旦學(xué)術(shù)論文成為博士生需要面對的關(guān)卡，就會讓部分博士生積壓浮躁心理和發(fā)表壓力，難以精心聚焦、安心專注于創(chuàng)造性研究，由此導(dǎo)致的導(dǎo)師與學(xué)生關(guān)系沖突也不在少數(shù)，對學(xué)術(shù)生態(tài)和質(zhì)量文化造成了一定的負(fù)面影響。加上論文發(fā)表的需求遠(yuǎn)大于期刊版面的供給，一定程度上助長了短期功利性的不良風(fēng)氣，造成了原創(chuàng)性、顛覆性等重大創(chuàng)新性成果產(chǎn)出的后繼乏力。

進(jìn)入新時代，推動博士生教育高質(zhì)量發(fā)展，勢必需要建立更加科學(xué)的、符合時代要求的教育評價制度和機(jī)制。學(xué)位論文是準(zhǔn)確反映高校博士生教育質(zhì)量的重要載體和主要標(biāo)志，是對學(xué)位申請、審查、授予等管理過程及標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)性、規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性的綜合檢驗，常被視為博士生人才培養(yǎng)的“阿基米德支點(diǎn)”。也正基于此，如今一批“雙一流”高校紛紛出臺這樣的政策，更為注重博士學(xué)位論文質(zhì)量，初衷在于去功利化，鼓勵產(chǎn)出更多具有創(chuàng)造性的科研成果，以求更好的學(xué)術(shù)回歸和卓越追求。

學(xué)位論文往往是基于某個具有重要理論或現(xiàn)實(shí)意義選題的系統(tǒng)研究，不僅在內(nèi)容、方法和結(jié)構(gòu)上要系統(tǒng)完整、邏輯自洽、科學(xué)適切，更應(yīng)在學(xué)科領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展上有所建樹。作為人才培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，博士學(xué)位論文研究撰寫能夠反映出博士生已經(jīng)掌握堅實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識，并具備獨(dú)立從事創(chuàng)新性研究工作的能力。因此，高校應(yīng)當(dāng)積極構(gòu)建學(xué)校、學(xué)院、學(xué)位點(diǎn)、導(dǎo)師等多層級牢牢把關(guān)，學(xué)術(shù)論文檢測、論文評閱、預(yù)答辯、正式答辯、論文抽檢、評優(yōu)等全鏈條監(jiān)控的學(xué)位論文質(zhì)量保證體系，多措并舉壓實(shí)導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任落實(shí)、強(qiáng)化校院核心課程建設(shè)、激發(fā)學(xué)位點(diǎn)潛能活力、嚴(yán)控培養(yǎng)各關(guān)鍵環(huán)節(jié)的質(zhì)量要求，打造以創(chuàng)新能力為核心的學(xué)位論文全面質(zhì)量管理機(jī)制，為構(gòu)建高水平人才培養(yǎng)體系、培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞陌渭鈩?chuàng)新人才提供有力保障。

當(dāng)然，高校也切莫跟風(fēng)取消論文發(fā)表要求，還應(yīng)量力而行、謹(jǐn)慎推行。無論是否將發(fā)表學(xué)術(shù)論文與申請博士學(xué)位掛鉤，均不是鼓勵博士生不發(fā)論文，而是避免簡單以學(xué)術(shù)論文發(fā)表代替學(xué)位論文質(zhì)量，以確保提升博士人才的培養(yǎng)質(zhì)量。在一些基礎(chǔ)條件比較好、質(zhì)量文化意識濃郁的“雙一流”高校，若干已達(dá)成廣泛的學(xué)術(shù)共同體認(rèn)同支持的學(xué)科專業(yè)，不再硬性要求發(fā)表學(xué)術(shù)論文，非但不會降低對博士生的學(xué)術(shù)要求，反倒能有效引導(dǎo)學(xué)生“不待揚(yáng)鞭自奮蹄”，在其專業(yè)領(lǐng)域深耕，聚焦真問題、開展真研究、產(chǎn)出真成果，真正達(dá)到培養(yǎng)一流人才、產(chǎn)出一流成果的要求。

其他一些高校則要有針對性地開展深入調(diào)查研究。畢竟學(xué)術(shù)論文只是創(chuàng)新性研究的一種形式，還有授權(quán)技術(shù)發(fā)明專利、重要科技獎勵、國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、重大成果鑒定、重要學(xué)術(shù)專著等多元形式。堅持破“五唯”和多元化評價，結(jié)合本單位實(shí)際訂立學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)制定各學(xué)科專業(yè)的學(xué)位授予具體標(biāo)準(zhǔn)，特別是要充分尊重學(xué)科特點(diǎn)和差異，在多元成果的檢驗、認(rèn)定及評價質(zhì)量上下功夫。逐步探索構(gòu)建自律和他律相結(jié)合的學(xué)術(shù)文化，從學(xué)位論文質(zhì)量檢驗的“結(jié)果導(dǎo)向”向培養(yǎng)環(huán)節(jié)“關(guān)口前移”的工作機(jī)制轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從做“合格論文”到做“優(yōu)秀論文”的質(zhì)量文化轉(zhuǎn)型。

（作者系天津大學(xué)研究生院副研究員）

《中國教育報》2023年10月31日第2版