■學(xué)校管理者在決策過程中應(yīng)樹立強烈的“證據(jù)意識”，尤其在涉及重大決策和改革時，要堅決避免單純憑激情、靠經(jīng)驗的工作模式，堅持“無證據(jù)，不決策”的原則，推動由經(jīng)驗決策到科學(xué)決策的轉(zhuǎn)型

    ■需要進(jìn)一步改進(jìn)數(shù)據(jù)條件，建立起校本決策數(shù)據(jù)支持系統(tǒng)。這樣的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，就數(shù)據(jù)內(nèi)容而言，除了常見的學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)數(shù)據(jù)外，還應(yīng)該包括學(xué)生發(fā)展的影響因素及各類學(xué)校管理要素的數(shù)據(jù)    

盡管諸多的學(xué)校管理者都宣稱自己是科學(xué)管理的踐行者，但就其管理思路和管理舉措而言，仍擺脫不了經(jīng)驗管理的窠臼。這就使得在現(xiàn)實的學(xué)校管理中，雖然存在著林林總總的改革舉措、花樣迭出的“教學(xué)模式”以及層出不窮的規(guī)章制度，卻鮮有學(xué)校管理者能精準(zhǔn)回答這些改革與管理舉措到底起到了多大作用，其中的關(guān)鍵性影響因素和作用機制是什么。一些學(xué)校管理決策是基于對“熱點”的追逐、經(jīng)驗的判斷甚至是“看上去很美”的情懷而完成的。如何提升學(xué)校管理過程中的科學(xué)決策水平，仍是推進(jìn)我國教育現(xiàn)代化過程中急需著力解決的重要議題。

    何為循證決策

簡單而言，所謂循證決策就是基于科學(xué)證據(jù)的決策，即決策者通過收集與評估高質(zhì)量的證據(jù)，將決策建立在科學(xué)的證據(jù)基礎(chǔ)之上，以改變傳統(tǒng)管理決策中因過于依賴主觀經(jīng)驗而導(dǎo)致的決策偏差、管理效率低下、管理效果不佳等問題。

20世紀(jì)80年代，興起于臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的循證醫(yī)學(xué)，要求醫(yī)生們根據(jù)研究所獲得的“最佳證據(jù)”進(jìn)行治療，從而使“最好的研究證據(jù)與臨床專業(yè)技能、病人的價值觀三者整合起來”，進(jìn)而獲得最佳的治療效果。這樣的思路及方法迅速向其他領(lǐng)域滲透，形成了席卷全球的“循證思潮”。1996年，劍橋大學(xué)教授大衛(wèi)·哈格里夫斯（David Hargreaves）首次提出了“循證教育學(xué)”（evidence-based pedagogy）的概念，認(rèn)為教育學(xué)的研究和實踐也應(yīng)該像循證醫(yī)學(xué)一樣，嚴(yán)格遵守循證研究證據(jù)來改進(jìn)教育實踐。上世紀(jì)末以來，“循證”的理念得到了西方教育研究者和管理者的普遍認(rèn)可，教育循證研究與改革不但推動了教育研究的科學(xué)化轉(zhuǎn)型，也深刻地影響了教育決策的思路和方式，提升了教育實踐工作的科學(xué)品質(zhì)。

更為重要的是，這樣的教育循證改革有效地整合了科學(xué)研究與實踐改進(jìn)的力量，具有鮮明的“理實結(jié)合”特征。以2007年歐盟委員會教育、視聽教學(xué)及文化執(zhí)行署發(fā)起的“為了學(xué)生學(xué)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力改進(jìn)”項目為例，這個項目聯(lián)合學(xué)術(shù)界和實踐界的力量，共同探究學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力與成績之間的關(guān)系、作用機制及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的改進(jìn)之路。該項目不但發(fā)現(xiàn)了實踐中存在的問題，而且通過進(jìn)一步的證據(jù)收集和評價，為實踐的改進(jìn)提供了扎實的決策依據(jù)，實現(xiàn)了教育研究、教育政策和教育教學(xué)實踐的良性互動。

正因如此，教育循證改革獲得了顯著的成效。以美國約翰·霍普金斯大學(xué)羅伯特·斯萊文（Robert Slavin）教授和南?！湹牵∟ancy Madden）教授發(fā)起的“為了所有人的成功”循證改革項目為例，該項目通過對學(xué)生閱讀的評估與干預(yù)，將學(xué)校改進(jìn)建立在扎實的科學(xué)研究證據(jù)之上，形成了包括學(xué)校決策、教學(xué)改進(jìn)、家校合作、教學(xué)研究在內(nèi)的學(xué)校改進(jìn)的系統(tǒng)性舉措，使參與這一項目的眾多學(xué)校均取得了顯著的辦學(xué)成效。

    科學(xué)決策需要什么樣的證據(jù)

進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國的教育管理者越來越重視科學(xué)證據(jù)在教育改革與發(fā)展過程中的作用。2019年，教育部發(fā)布《關(guān)于加強新時代教育科學(xué)研究工作的意見》，要求進(jìn)一步創(chuàng)新科研范式和方法，特別強調(diào)了“加強實證研究，堅持以事實和證據(jù)為依據(jù)，對重大問題持續(xù)跟蹤，注重長期性、系統(tǒng)性研究”的要求。在這一背景下，越來越多的學(xué)校開始探索基于科學(xué)證據(jù)的決策和管理模式，這無疑對提升我國教育研究與實踐的科學(xué)品質(zhì)，推進(jìn)教育管理的科學(xué)化轉(zhuǎn)型具有積極意義。

而毋庸諱言的是，囿于我國教育管理者長期依賴主觀經(jīng)驗進(jìn)行決策的思維慣性，當(dāng)前各級各類學(xué)校在探索循證管理的過程中，仍存在著諸多認(rèn)識誤區(qū)和不足。一些學(xué)校管理者雖然嘗試著將決策建立在證據(jù)之上，但對于何種證據(jù)才能用于科學(xué)決策卻并不明了。在實際工作中，仍然把觀察、訪談、個案甚至自身經(jīng)歷作為證據(jù)用于決策，這就難免又會回到了依據(jù)主觀經(jīng)驗進(jìn)行管理決策的老路。

因此，在循證決策的過程中，最為關(guān)鍵性的要素不是有沒有證據(jù)，而是證據(jù)本身的質(zhì)量。實施真正的循證決策，要求管理者將決策的過程建立在經(jīng)過科學(xué)檢驗、高質(zhì)量的“最佳證據(jù)”之上。在西方的教育循證改革歷程中，人們對于何種標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)才能作為決策的證據(jù)，已經(jīng)達(dá)成了一定的共識。以美國為例，2016年美國聯(lián)邦教育部出臺了《非監(jiān)管性指南：使用證據(jù)去強化教育投資》文件，將可以用于決策的證據(jù)分為4個等級，即高強度證據(jù)，主要通過設(shè)計和運轉(zhuǎn)良好的大規(guī)模隨機“實驗研究”獲得；中等強度證據(jù)，主要通過設(shè)計和運轉(zhuǎn)良好的大規(guī)模“準(zhǔn)實驗研究”獲得；具有可能性的證據(jù)，主要通過設(shè)計和運轉(zhuǎn)良好的、控制取樣偏差的“相關(guān)性研究”獲得；呈現(xiàn)的原理，主要通過能夠解釋教育干預(yù)對結(jié)果影響原理的“邏輯模型”來呈現(xiàn)。在這些證據(jù)中，實驗研究和準(zhǔn)實驗研究證據(jù)的強度較高，被給予了更多的關(guān)注，甚至被定義為教育循證改革和決策過程中的“金標(biāo)準(zhǔn)”。

以這樣的標(biāo)準(zhǔn)檢視我國中小學(xué)管理過程中的循證決策，我們會發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)校在證據(jù)質(zhì)量方面難以令人滿意。當(dāng)前，一些中小學(xué)管理過程中常用的決策證據(jù)仍以個人經(jīng)驗、個案及設(shè)計不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查觀察為主，這類證據(jù)由于過于依賴管理者個人的主觀判斷，且很難在大范圍內(nèi)得到重復(fù)驗證和使用，很難滿足循證決策對于證據(jù)客觀性、科學(xué)性和穩(wěn)健性的要求，也就難以作為循證決策的證據(jù)使用。提高決策證據(jù)的質(zhì)量，仍是推進(jìn)教育循證改革過程中的核心任務(wù)。

    如何為管理決策尋找高質(zhì)量證據(jù)

盡管循證決策對于證據(jù)有較高的要求，但并不意味著在缺乏高質(zhì)量證據(jù)的情況下就無法進(jìn)行循證決策。2019年，羅伯特·斯萊文教授來華訪問期間，曾就如何在中國推進(jìn)教育循證研究與改革發(fā)表過自己的見解。他認(rèn)為，首先應(yīng)該先把這項工作做起來。在初始階段，研究者和實踐工作者可能難以獲得優(yōu)良的研究條件和高質(zhì)量的證據(jù)，在這種情況下，即便開展一些降低了嚴(yán)謹(jǐn)性要求的研究和探索也比什么都不做要好。研究者應(yīng)該和一線的教師及決策者緊密合作，讓證據(jù)服務(wù)于教育的改革與實踐，在此基礎(chǔ)上，逐步探索適合中國的教育循證改革之路。

第一，學(xué)校管理者在決策過程中應(yīng)樹立強烈的“證據(jù)意識”。我國當(dāng)前的教育管理工作雖然在科學(xué)化水平上有所進(jìn)步，但一些中小學(xué)的管理決策還處于“前科學(xué)”階段，一些改革和決策都是基于經(jīng)驗、情懷而非科學(xué)的證據(jù)。這就要求學(xué)校管理者在推進(jìn)教育循證改革的過程中，應(yīng)當(dāng)充分尊重科學(xué)規(guī)律，運用科學(xué)手段，實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。尤其在涉及重大決策和改革時，要堅決避免單純憑激情、靠經(jīng)驗的工作模式，堅持“無證據(jù)，不決策”的原則，推動由經(jīng)驗決策到科學(xué)決策的轉(zhuǎn)型。

第二，需要進(jìn)一步改進(jìn)數(shù)據(jù)條件，建立起校本決策數(shù)據(jù)支持系統(tǒng)。這樣的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，就數(shù)據(jù)內(nèi)容而言，除了常見的學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)數(shù)據(jù)外，還應(yīng)該包括學(xué)生發(fā)展的影響因素及各類學(xué)校管理要素的數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，學(xué)校應(yīng)逐步形成和完善縱向跟蹤數(shù)據(jù)系統(tǒng)，以更好地監(jiān)測評估相關(guān)教育教學(xué)及管理舉措的增值情況。

第三，強化與專業(yè)研究力量的合作，提升決策的科學(xué)品質(zhì)。循證決策具有較高的專業(yè)門檻，而依靠專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)人員提供科學(xué)的決策證據(jù)，進(jìn)而改進(jìn)政策與實踐，是西方教育循證改革的一個重要經(jīng)驗。在具體的決策過程中，中小學(xué)既可以通過尋求專業(yè)機構(gòu)和人員的幫助，直接借助專業(yè)力量解決決策過程中的難點問題，也可通過強化學(xué)習(xí)和專業(yè)培訓(xùn)，通過獲取既往研究中的相關(guān)證據(jù)，間接性地利用專業(yè)研究力量輔助決策。中小學(xué)還應(yīng)當(dāng)大興校本研究之風(fēng)，努力掌握基本的循證研究方法和技術(shù)，運用現(xiàn)代化的決策工具，將學(xué)校的管理決策建立在扎實的校本教研基礎(chǔ)之上。

最后需要指出的是，循證決策雖然高度重視證據(jù)的獲得和使用，但并不意味著這樣的學(xué)校管理決策是完全排斥管理者的價值觀和個人經(jīng)驗的。正如有學(xué)者認(rèn)為的那樣，循證教育應(yīng)該由“實證證據(jù)”和“專業(yè)智慧”兩部分構(gòu)成。這意味著，在學(xué)校管理決策中，既要高度重視證據(jù)，將獲取和應(yīng)用高質(zhì)量的證據(jù)作為科學(xué)決策的前提條件，但也不能完全被證據(jù)牽著鼻子走，必須堅持立德樹人、全面發(fā)展的價值導(dǎo)向，充分發(fā)揮人的主觀能動性，提高管理決策的水平。

（作者系南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

《中國教育報》2024年04月10日第6版