據(jù)《揚子晚報》報道，有讀者反映稱自己在網(wǎng)店花費14800元購買帶有“內(nèi)部資源”“私密人脈”的考研培訓(xùn)課，結(jié)果對方僅僅提供了幾本書后就處于半失聯(lián)狀態(tài)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家網(wǎng)店的注冊公司連續(xù)4年被當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局納入經(jīng)營異常，但目前網(wǎng)店仍在正常運營，而學(xué)校則回應(yīng)稱，不存在所謂的“內(nèi)部資源”。

考研熱催生了龐大的考研培訓(xùn)市場及考研經(jīng)濟。很多考研機構(gòu)的確能在考研過程中助考生一臂之力，但也有不少培訓(xùn)機構(gòu)渾水摸魚，打著擁有“內(nèi)部資源”“私密人脈”的幌子招搖撞騙，不僅騙取了考生的錢財，也耽誤了學(xué)生的備考。媒體報道中的這名考生，花了近15000元，最后只收到了幾本書，不僅走不成捷徑了，更面臨退款維權(quán)的難題。而更殘酷的真相是，壓根就不存在所謂的“內(nèi)部資源”?！皟?nèi)部資源”“私密人脈”不過是一些考研機構(gòu)用以招徠客戶的低劣謊言。

值得注意的是，涉嫌欺詐考生的這家“985考研”店鋪，注冊公司連續(xù)4年被當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局納入經(jīng)營異常，可店鋪卻依然在正常經(jīng)營。這說明無論是市場監(jiān)管部門還是電商平臺，都未能盡到監(jiān)管的義務(wù)，從而讓問題考研機構(gòu)“帶病經(jīng)營”。而且，曝光出來的問題可能只是冰山一角，這背后還不知道有多少學(xué)子被坑。

為此，必須撕下問題考研機構(gòu)的“畫皮”，讓所謂的“內(nèi)部資源”“私密人脈”騙局無法輕易得逞。這一方面有賴于廣大考生擦亮眼睛，不要輕信“內(nèi)部資源”“私密人脈”的營銷話術(shù)，在考研機構(gòu)上盡量選擇資質(zhì)齊備、口碑良好的品牌。購買相關(guān)課程或報班付費前，也要對相關(guān)合同、條款仔細(xì)審核，避免被一些格式條款或模棱兩可的表述所套路。

另一方面更要加強對考研市場、培訓(xùn)機構(gòu)的執(zhí)法監(jiān)督檢查，對問題機構(gòu)及時亮紅牌甚至“拉黑”處理，通過罰款、通報曝光、停業(yè)整頓、行業(yè)禁入等舉措提高違法成本。同時，還要暢通考生舉報、維權(quán)渠道，避免招搖撞騙的考研機構(gòu)賺得盆滿缽滿卻能全身而退，而被騙的考生只能自己認(rèn)栽。

（作者系媒體評論員）

《中國教育報》2024年07月16日第2版