［摘  要］教育評(píng)價(jià)事關(guān)教育發(fā)展方向。進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，高等教育也更加關(guān)注整體發(fā)展。中國(guó)高等教育要想實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，必須從“一枝獨(dú)秀”轉(zhuǎn)向“百花齊放”。

［關(guān)鍵詞］高等教育評(píng)價(jià)；分類(lèi)評(píng)價(jià)；綜合評(píng)價(jià)；同行評(píng)價(jià)

教育評(píng)價(jià)事關(guān)教育發(fā)展方向。中國(guó)高等教育評(píng)估體系對(duì)于中國(guó)高等教育的快速發(fā)展起到了積極和關(guān)鍵的作用，但在長(zhǎng)期實(shí)踐的過(guò)程中也出現(xiàn)一些問(wèn)題，突出表現(xiàn)在：高校被項(xiàng)目化、指標(biāo)化、碎片化的評(píng)價(jià)指揮棒牽著鼻子走；在種類(lèi)繁多的評(píng)審面前，學(xué)校被占用了大量時(shí)間和精力；高校的辦學(xué)特色逐漸被一些量化的指標(biāo)所替代。

在2018年召開(kāi)的全國(guó)教育大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向”。今年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》），對(duì)新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革進(jìn)行全面部署。《方案》提出，“堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，從黨中央關(guān)心、群眾關(guān)切、社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題入手，破立并舉，推進(jìn)教育評(píng)價(jià)關(guān)鍵領(lǐng)域改革取得實(shí)質(zhì)性突破”，把教育評(píng)價(jià)改革上升到事關(guān)教育治理能力和水平的層面，要求建立科學(xué)的、符合時(shí)代要求的教育評(píng)價(jià)制度和機(jī)制。

高等教育領(lǐng)域“放管服”改革向縱深推進(jìn)，關(guān)鍵在于“評(píng)”。正確發(fā)揮高等教育評(píng)價(jià)的辦學(xué)指揮棒作用，既是擴(kuò)大和落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)的前提，也體現(xiàn)了政府職能從管制型向監(jiān)管型的轉(zhuǎn)變，更是建設(shè)服務(wù)型政府的題中之義。在深化“放管服”改革的背景下，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)高校從“我被評(píng)”向“我要評(píng)”轉(zhuǎn)變。

新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)改革的出發(fā)點(diǎn)是“破五唯”。2018年，教育部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》。今年，教育部、科技部又印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》。高?！捌莆逦ā庇辛司唧w舉措。

指標(biāo)能夠更加直觀地反映現(xiàn)實(shí)，因而具有一定的合理性。“破五唯”的關(guān)鍵并不在于指標(biāo)本身，而是不能“唯”，“破五唯”的本質(zhì)是不能“唯指標(biāo)”。大學(xué)如果單純抓指標(biāo)，忽視打造辦學(xué)特色，那么大學(xué)發(fā)展方向就會(huì)發(fā)生偏離。大學(xué)可能在某項(xiàng)排名上一時(shí)有所提高，但學(xué)校的內(nèi)涵無(wú)法得到真正的提升。如果把指標(biāo)作為刻意追求的目標(biāo)，那么指標(biāo)原本的意義就會(huì)大打折扣甚至走到反面，造成高校動(dòng)作變形，進(jìn)而影響教風(fēng)、學(xué)風(fēng)。

學(xué)科建設(shè)是中國(guó)高等教育迅速發(fā)展的重要基礎(chǔ)和主要途徑。這里有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，就是以什么口徑來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)科。過(guò)去以二級(jí)學(xué)科為主要口徑的評(píng)價(jià)辦法，造成了部分行業(yè)背景高校辦學(xué)特色的缺失。對(duì)此，《方案》提出，“改進(jìn)學(xué)科評(píng)估”，“突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻(xiàn)”。

多元評(píng)價(jià)的探索

在“雙一流”建設(shè)方案編制要求里，體現(xiàn)了以一級(jí)學(xué)科作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向。學(xué)科建設(shè)和評(píng)價(jià)的口徑從二級(jí)學(xué)科變?yōu)橐患?jí)學(xué)科，體現(xiàn)了很大的進(jìn)步。前不久，“交叉學(xué)科”成為第14個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)還根據(jù)國(guó)家需求布局了集成電路一級(jí)學(xué)科。除此以外，還有ESI、QS、THE等學(xué)科口徑，它們豐富了學(xué)科評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)。但無(wú)論哪一種學(xué)科口徑，都無(wú)法與社會(huì)需求一一對(duì)應(yīng)。

比如說(shuō)，筆者曾參與大連海事大學(xué)本科教學(xué)工作審核評(píng)估，在評(píng)估的過(guò)程中了解到學(xué)校學(xué)科建設(shè)的情況。該校的輪機(jī)工程學(xué)科在國(guó)際海事組織的同類(lèi)院校中享有很高的聲譽(yù)，但是輪機(jī)工程在船舶與海洋工程一級(jí)學(xué)科中只是很小的一塊，一旦按照一級(jí)學(xué)科進(jìn)行評(píng)價(jià)，就會(huì)導(dǎo)致學(xué)校在學(xué)科評(píng)估中排名落后，無(wú)法凸顯辦學(xué)優(yōu)勢(shì)和特色。

又如，某地方新建本科高校依托當(dāng)?shù)刂еa(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展茶學(xué)，但是省里的建設(shè)目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)是按照一級(jí)學(xué)科進(jìn)行考核的，這就造成一些問(wèn)題。茶學(xué)是二級(jí)學(xué)科，其對(duì)應(yīng)的一級(jí)學(xué)科是園藝學(xué)，園藝學(xué)里面還包含果樹(shù)學(xué)、蔬菜學(xué)等二級(jí)學(xué)科。如果所有二級(jí)學(xué)科都要做大、做強(qiáng)的話，一方面，它們并不都是地方支柱產(chǎn)業(yè)；另一方面，學(xué)校的辦學(xué)資源也難以支撐。

再如，有些高校服務(wù)的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域涉及多個(gè)一級(jí)學(xué)科，某高校服務(wù)于汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，而汽車(chē)涉及多個(gè)一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科。按照一級(jí)學(xué)科來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)校，哪個(gè)學(xué)科都不強(qiáng)，但哪個(gè)學(xué)科都不能缺。筆者在華北電力大學(xué)調(diào)研時(shí)看到，該校根據(jù)電力行業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，在電氣工程、動(dòng)力工程及工程熱物理兩個(gè)一級(jí)學(xué)科的基礎(chǔ)上，在“世界一流學(xué)科”建設(shè)中自定了“能源電力科學(xué)與工程”學(xué)科。

高校類(lèi)型、規(guī)模、結(jié)構(gòu)等差別很大，區(qū)域發(fā)展也不平衡，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)高校的要求越來(lái)越多樣，不能用一個(gè)模式辦學(xué)，也不能用一把尺子衡量所有高校。同樣的學(xué)科在不同類(lèi)型和層次的大學(xué)也會(huì)差異很大，不能用一個(gè)指標(biāo)體系來(lái)衡量。

為了解決一套指標(biāo)評(píng)價(jià)所有高校的問(wèn)題，2019年，教育部委托有關(guān)高校的專(zhuān)家研制了“雙一流”建設(shè)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是在指標(biāo)體系中設(shè)置了留白監(jiān)測(cè)項(xiàng)目、監(jiān)測(cè)要素和監(jiān)測(cè)點(diǎn)，便于高校體現(xiàn)辦學(xué)特色。筆者建議，可提供全方位的指標(biāo)體系給各個(gè)高校，由高校根據(jù)自身的情況參考和選用。

筆者曾參與了高等職業(yè)教育“雙高計(jì)劃”遴選工作。如果說(shuō)“雙一流”建設(shè)的基礎(chǔ)是學(xué)科，“雙高計(jì)劃”建設(shè)的抓手就是專(zhuān)業(yè)群。一直以來(lái)，高職學(xué)校專(zhuān)業(yè)口徑比較窄，畢業(yè)生的崗位遷移能力不強(qiáng)，不利于培養(yǎng)復(fù)合型人才。專(zhuān)業(yè)群的提出，相當(dāng)于把確定專(zhuān)業(yè)群建設(shè)口徑的自主權(quán)給到了高職學(xué)校。學(xué)?？梢砸虻刂埔耍瑢?duì)原有專(zhuān)業(yè)進(jìn)行任意組合，這為培養(yǎng)復(fù)合型人才奠定了組織基礎(chǔ)。此次遴選出來(lái)的253個(gè)專(zhuān)業(yè)群覆蓋行業(yè)領(lǐng)域廣，而且即使面向同一個(gè)行業(yè)，在不同的地方，專(zhuān)業(yè)群的組群邏輯和建設(shè)方式也是各不相同的。

鼓勵(lì)高校自定指標(biāo)體系

國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出，“統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”，“加快建成一批為地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)的高水平應(yīng)用型高等學(xué)校和高等職業(yè)學(xué)校”，“積極探索不同類(lèi)型、不同層次高等學(xué)校的一流建設(shè)之路”。對(duì)此，《方案》也提出，推進(jìn)高校分類(lèi)評(píng)價(jià)，引導(dǎo)不同類(lèi)型高?？茖W(xué)定位，辦出特色和水平。

2018年，在一次應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型發(fā)展座談會(huì)上，50多所“教育現(xiàn)代化推進(jìn)工程應(yīng)用型高校建設(shè)項(xiàng)目”院校負(fù)責(zé)人及十幾個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）教育主管部門(mén)負(fù)責(zé)人參加座談，集中反映了走應(yīng)用型道路所遇到的體制機(jī)制障礙，其中很重要的一條是“高等教育分類(lèi)管理制度與應(yīng)用型高校評(píng)價(jià)體系缺位”。筆者認(rèn)為，確實(shí)很難制定出滿足所有應(yīng)用型高校實(shí)際情況的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

習(xí)近平總書(shū)記一直倡導(dǎo)“一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園”。新時(shí)代高等教育的生態(tài)就是百花齊放。在分類(lèi)管理、分類(lèi)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，應(yīng)改變以往評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由專(zhuān)家學(xué)者牽頭研究制定的做法，讓學(xué)校自己提出適合自身特點(diǎn)的評(píng)價(jià)方式和指標(biāo)體系。具體來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)要關(guān)注兩個(gè)方面：一是進(jìn)步性，體現(xiàn)為“自己與自己比”；二是先進(jìn)性，體現(xiàn)為“與同類(lèi)院校的比較”。

充分認(rèn)識(shí)辦學(xué)定位在綜合評(píng)價(jià)中的重要性

本科教學(xué)評(píng)估是一個(gè)綜合評(píng)估，涉及學(xué)校辦學(xué)的方方面面。比方說(shuō)，本科教育與學(xué)科建設(shè)高度相關(guān)，學(xué)科建設(shè)的水平直接影響本科教育的質(zhì)量，本科教育的質(zhì)量也是學(xué)科建設(shè)水平的重要標(biāo)志。某省教育廳利用高教處、學(xué)位辦由同一位領(lǐng)導(dǎo)分管的契機(jī)，嘗試將本科教學(xué)審核評(píng)估和高水平大學(xué)建設(shè)中期檢查結(jié)合在一起進(jìn)行，既減輕了高校迎評(píng)的負(fù)擔(dān)，也彰顯了人才培養(yǎng)工作在學(xué)科建設(shè)中的中心地位。

筆者曾與財(cái)政部有關(guān)同志交流，他們表示，評(píng)價(jià)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)使用的規(guī)范性和執(zhí)行進(jìn)度比較容易，但是要單獨(dú)評(píng)價(jià)專(zhuān)項(xiàng)資金的使用績(jī)效是比較困難的。對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō)，成績(jī)是全體師生共同努力的結(jié)果，很難界定某一個(gè)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的具體績(jī)效。2018年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見(jiàn)》，提出明確要求，“逐步開(kāi)展部門(mén)整體績(jī)效評(píng)價(jià)”。

越是綜合評(píng)價(jià)，越要關(guān)注辦學(xué)定位的重要性。辦學(xué)定位作為學(xué)校各項(xiàng)工作的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)，是用來(lái)衡量具體一所高校綜合辦學(xué)水平的“尺子”。本科教學(xué)工作審核評(píng)估代表政府對(duì)高校的評(píng)價(jià)方式正在發(fā)生改變。審核評(píng)估既不是用同樣一套指標(biāo)體系去評(píng)價(jià)大學(xué)，也不是用定量的方式去考核大學(xué)，而是看大學(xué)是否按照自己的辦學(xué)定位，實(shí)現(xiàn)了辦學(xué)目標(biāo)。簡(jiǎn)而言之，就是“用自己的尺子量自己”。

無(wú)論是“雙一流”建設(shè)、應(yīng)用型轉(zhuǎn)型還是“雙高計(jì)劃”建設(shè)，都很難對(duì)某一類(lèi)高校以同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是在建設(shè)之初，學(xué)校都會(huì)根據(jù)辦學(xué)定位制定任務(wù)書(shū)，任務(wù)書(shū)也都經(jīng)過(guò)了專(zhuān)家委員會(huì)的審議，具有嚴(yán)肅性。在進(jìn)行驗(yàn)收時(shí)，可以對(duì)照任務(wù)書(shū)來(lái)檢查學(xué)校建設(shè)的符合度和達(dá)成度，實(shí)現(xiàn)“一校一策”。

同行評(píng)價(jià)是關(guān)鍵

《方案》提出，完善同行專(zhuān)家評(píng)議機(jī)制。有學(xué)者指出，縱觀世界大學(xué)發(fā)展的歷史，有一個(gè)共同點(diǎn)就是同行評(píng)價(jià)，它既是學(xué)術(shù)質(zhì)量的保證，也是醫(yī)治學(xué)術(shù)腐敗的良方。教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心實(shí)施的學(xué)科評(píng)估之所以能夠得到比較普遍的認(rèn)可，與其重視同行評(píng)價(jià)密切相關(guān)。

對(duì)于不同的評(píng)價(jià)對(duì)象，“同行”的含義不同。如果是評(píng)價(jià)學(xué)科或者教師，同行一般是該學(xué)科學(xué)者中的佼佼者；如果是對(duì)高校進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，同行應(yīng)該以同類(lèi)型高校中富有經(jīng)驗(yàn)的管理者為主；如果要證明是國(guó)際一流，就必須得到國(guó)際同行的評(píng)價(jià)。筆者曾調(diào)研了幾所較早舉辦的獨(dú)立設(shè)置中外合作辦學(xué)高校，他們都提到了國(guó)際化專(zhuān)業(yè)評(píng)估的意義。有學(xué)校每年都會(huì)請(qǐng)海外各領(lǐng)域的知名教授來(lái)校，針對(duì)相關(guān)專(zhuān)業(yè)進(jìn)行評(píng)估。這樣既使專(zhuān)業(yè)接受了評(píng)估，同時(shí)也讓海外的同行更加了解學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和師生水平，起到了很好的宣傳效果。筆者認(rèn)為，想要成為世界一流大學(xué)，首先要使我們的學(xué)校、學(xué)科、專(zhuān)業(yè)、師資能夠接受?chē)?guó)際評(píng)價(jià)。

關(guān)于評(píng)價(jià)的使用

評(píng)價(jià)只有在產(chǎn)生效果時(shí)才有意義，不能為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)。有學(xué)者指出，在全球兩大高等教育體系中，盎格魯-撒克遜體系實(shí)行院校自主的改進(jìn)性評(píng)估，羅馬體系實(shí)行政府主導(dǎo)的問(wèn)責(zé)性評(píng)估。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這兩種評(píng)價(jià)的使用都值得關(guān)注。

在問(wèn)責(zé)性評(píng)估方面，中國(guó)高等教育管理體制的一個(gè)重要特點(diǎn)是“黨管干部”。政府管理大學(xué)的一個(gè)重要手段是任免大學(xué)的主要領(lǐng)導(dǎo)。大學(xué)發(fā)展與高校領(lǐng)導(dǎo)班子密切相關(guān)。以往的做法是將評(píng)價(jià)結(jié)果與資源配置掛鉤，通過(guò)績(jī)效來(lái)影響撥款，直接受影響的是教師和學(xué)生?？?jī)效評(píng)估一般由財(cái)政部門(mén)來(lái)實(shí)施，如果能夠“跳出財(cái)政看財(cái)政”，實(shí)現(xiàn)財(cái)政部門(mén)與組織部門(mén)聯(lián)動(dòng)，把績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果作為考察學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子的重要參考，可能更有意義。筆者在一些高校也看到，越是強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)，學(xué)校的主要領(lǐng)導(dǎo)就越會(huì)追逐指標(biāo)。因此，對(duì)于大學(xué)的評(píng)價(jià)，需要采取定性與定量相結(jié)合的做法。專(zhuān)家到校評(píng)估，不僅要考察量化的指標(biāo)，給學(xué)校打分，更要對(duì)學(xué)校體制機(jī)制改革方面的舉措做出定性的評(píng)價(jià)。

在改進(jìn)性評(píng)估方面，英國(guó)高教界對(duì)績(jī)效評(píng)估一直都有批評(píng)的聲音，認(rèn)為績(jī)效評(píng)估用測(cè)量代替信任，用管理控制代替學(xué)術(shù)自治，故意制造競(jìng)爭(zhēng)和不安全的氛圍。對(duì)這些批評(píng)聲音的一個(gè)回應(yīng)是，讓大學(xué)成為自我評(píng)價(jià)的主體，并且把這種評(píng)價(jià)作為大學(xué)持續(xù)改進(jìn)的手段，這樣更能凝聚共識(shí)，發(fā)揮評(píng)價(jià)的積極作用。西安交通大學(xué)中國(guó)西部高等教育評(píng)估中心對(duì)這一輪357所高校審核評(píng)估專(zhuān)家組的報(bào)告做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)：最需要改進(jìn)的是師資隊(duì)伍的數(shù)量與結(jié)構(gòu)，占比93.56%，緊接著就是質(zhì)量保障的教學(xué)質(zhì)量保障體系，占比82.91%。筆者在審核評(píng)估的過(guò)程中也感受到，高校的主要問(wèn)題出在教學(xué)質(zhì)量保障體系上。

筆者了解到，新一輪本科教學(xué)工作審核評(píng)估的一個(gè)重要改變是引導(dǎo)高校更加重視大學(xué)質(zhì)量文化的建設(shè)。筆者認(rèn)為，教學(xué)評(píng)估應(yīng)該堅(jiān)持將高校作為教學(xué)質(zhì)量保障的主體。在對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估時(shí)，不應(yīng)主要檢查高校教學(xué)的微觀環(huán)節(jié)，而應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注學(xué)校是否建立起完整的質(zhì)量保障體系以及其是否在發(fā)揮作用。要把內(nèi)審和外審結(jié)合起來(lái)，這樣才能真正讓評(píng)價(jià)“內(nèi)化于心，外化于行”。

【作者王旭初  黃達(dá)人，單位：中山大學(xué)，黃達(dá)人為原校長(zhǎng)、第二屆國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員、“統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”專(zhuān)家委員會(huì)委員、“雙高計(jì)劃”建設(shè)咨詢委員會(huì)主任委員】

原載2020年第22期《中國(guó)高等教育》雜志